Saint Anselme de Canterbury a d\u00e9fendu l'\u00c9glise, nous a donn\u00e9 une preuve importante de l'existence de Dieu et nous a appris pourquoi Dieu s'est fait homme.<\/p>\n
L'\u00c9glise c\u00e9l\u00e8bre la f\u00eate de saint Anselme de Canterbury (vers 1033-1109) chaque ann\u00e9e le 21 avril. Pourquoi un homme du XIe si\u00e8cle est-il important pour nous ? Pour trois raisons :<\/p>\n
Pourquoi Saint Anselme \u201cde Canterbury\u201d ?<\/p>\n
Anselme de Canterbury est une figure marquante de l'histoire et de la th\u00e9ologie du haut Moyen \u00c2ge. L'appellation \u201cde Canterbury\u201d s'explique par le fait qu'il \u00e9tait archev\u00eaque de Canterbury en Angleterre, bien qu'il soit n\u00e9 \u00e0 Aoste (ville situ\u00e9e \u00e0 l'extr\u00eame nord-est de l'actuelle Italie, non loin de la fronti\u00e8re suisse), et qu'il \u00e9tait abb\u00e9 du Bec (monast\u00e8re situ\u00e9 en Normandie, en France, entre Lisieux et Rouen) lorsque l'appel en faveur de son transfert \u00e0 Canterbury a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre lanc\u00e9.<\/p>\n
J'exprime cette succession de mani\u00e8re plut\u00f4t maladroite en disant \u201clorsque l'appel \u00e0 son transfert \u00e0 Canterbury a commenc\u00e9\u201d parce qu'Anselme n'a pas eu un chemin facile vers le si\u00e8ge de Canterbury. La fin du XIe si\u00e8cle et le d\u00e9but du XIIe si\u00e8cle ont \u00e9t\u00e9 une p\u00e9riode au cours de laquelle la \u201ccontroverse de l'investiture\u201d a fait rage en Angleterre et dans d'autres parties de l'Europe. En r\u00e9sum\u00e9, la \u201ccontroverse de l'investiture\u201d portait sur la question de savoir qui installerait un \u00e9v\u00eaque : le pape ou le roi. Certains rois de l'\u00e9poque revendiquaient le droit de donner \u00e0 un \u00e9v\u00eaque son anneau \u00e9piscopal et sa crosse, ce qui sugg\u00e9rait que sa fonction venait du roi et signifiait g\u00e9n\u00e9ralement qu'il lui \u00e9tait redevable. <\/p>\n
La \u201cr\u00e9forme gr\u00e9gorienne\u201d de la p\u00e9riode 1050-80, lanc\u00e9e par le pape Gr\u00e9goire VII, avait deux objectifs :<\/p>\n
Anselme \u00e9tait r\u00e9solument en faveur de la r\u00e9forme gr\u00e9gorienne, ce qui explique qu'il ait d\u00fb se battre avec le roi d'Angleterre Guillaume II \u00e0 chaque \u00e9tape de son parcours \u00e0 Canterbury, depuis sa nomination jusqu'\u00e0 ses efforts pour recevoir le pallium. (Les archev\u00eaques re\u00e7oivent un v\u00eatement sp\u00e9cial, un \u201cpallium\u201d, en signe de leur fonction en communion avec le pape, que ce dernier \u201cimpose\u201d traditionnellement. Les archev\u00eaques se rendaient habituellement \u00e0 Rome pour recevoir le pallium - pendant longtemps le 29 juin, f\u00eate des saints Pierre et Paul - et Guillaume n'a pas voulu autoriser ce voyage parce qu'il jouait la neutralit\u00e9 entre le pape et un pr\u00e9tendant \u00e0 l'antipape. Anselme fut install\u00e9 sans pallium. Ce n'est que plus tard qu'il fut apport\u00e9 en Angleterre, mais Anselme ne l'accepta que de la part du l\u00e9gat papal, et non du roi).<\/p>\n
Anselme a donc d\u00e9fendu l'\u00c9glise en tant qu'\u00c9glise et Pierre en tant que Pierre, m\u00eame au prix de grandes souffrances personnelles. Au moins, Guillaume II \u00e9tait nominalement catholique. Les futurs rois anglais, comme Henri VIII, voulaient non seulement choisir les \u00e9v\u00eaques de l'\u00c9glise, mais aussi d\u00e9cider de la foi et de la morale de l'\u00c9glise. Paradoxalement, nous vivons dans un monde o\u00f9 des pays dont les dirigeants sont explicitement ath\u00e9es revendiquent \u00e9galement le \u201cdroit\u201d de choisir les \u00e9v\u00eaques. Nihil novi sub soli.<\/p>\n
La preuve ontologique de saint Anselme<\/p>\n
Outre son combat pour l'ind\u00e9pendance et la r\u00e9forme de l'\u00c9glise (la r\u00e9forme gr\u00e9gorienne du XIe si\u00e8cle et la r\u00e9forme clunisienne qui l'a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e ont commenc\u00e9 \u00e0 nettoyer l'\u00c9glise \u00e0 l'int\u00e9rieur tout en la renfor\u00e7ant \u00e0 l'ext\u00e9rieur), Anselme a \u00e9t\u00e9 un philosophe et un th\u00e9ologien prolifique. Deux de ses contributions dans ces domaines m\u00e9ritent une mention sp\u00e9ciale.<\/p>\n
La premi\u00e8re \u00e9tait sa \u201cpreuve ontologique\u201d de Dieu. Certains pourraient se demander aujourd'hui : \u201cPourquoi avons-nous besoin de preuves pour Dieu ? N'est-ce pas simplement une question de foi ?\u201d Eh bien, non. En tant que catholiques, nous affirmons que la foi et la raison vont de pair. La foi repose donc sur au moins certains pr\u00e9suppos\u00e9s rationnels qui font que l'acte de foi a au moins un certain sens, qu'il est au moins \u201craisonnable\u201d. Thomas d'Aquin d\u00e9veloppera plus tard ses cinq c\u00e9l\u00e8bres preuves de l'existence de Dieu, mais le Docteur Ang\u00e9lique se situe environ un si\u00e8cle et demi dans le futur d'Anselme. <\/p>\n
La preuve d'Anselme est d'une certaine mani\u00e8re tr\u00e8s simple. Dieu est avant tout \u201cce qui ne peut \u00eatre pens\u00e9 de plus grand\u201d. Dieu est ce \u00e0 quoi nous pensons lorsque nous pensons \u00e0 la plus grande des grandeurs au degr\u00e9 infini. Mais Anselme note ensuite que ce qui existe dans la r\u00e9alit\u00e9 est plus grand que ce qui existe dans l'esprit ; par cons\u00e9quent, ce que \u201crien de plus grand ne peut \u00eatre pens\u00e9\u201d doit exister. Si ce n'\u00e9tait pas le cas, on pourrait \u00e9videmment penser \u00e0 quelque chose de plus grand, c'est-\u00e0-dire \u00e0 une existence \u201cque rien de plus grand ne peut \u00eatre pens\u00e9\u201d. Ce que rien de plus grand ne peut \u00eatre pens\u00e9 doit exister r\u00e9ellement, insiste Anselme.<\/p>\n
La contribution d'Anselme \u00e0 la th\u00e9ologie se trouve dans son ouvrage Cur Deus homo (Pourquoi Dieu est-il devenu homme ?). Le p\u00e9ch\u00e9 est une injustice. Le degr\u00e9 d'injustice est \u00e9tabli par celui qui est offens\u00e9, c'est-\u00e0-dire celui qui est trait\u00e9 injustement. Dieu est celui qui est trait\u00e9 injustement par le p\u00e9ch\u00e9. Dieu est infini. Le p\u00e9ch\u00e9 est donc une offense infinie contre Dieu. <\/p>\n
Celui qui veut r\u00e9parer une injustice infinie doit \u00eatre infini. Mais l'homme est fini. (J'ajoute que l'homme peut se tuer spirituellement mais qu'aucun suicide - physique ou spirituel - ne peut restaurer la vie qu'il a d\u00e9truite).<\/p>\n
Nous sommes donc face \u00e0 une \u00e9nigme. L'injustice du p\u00e9ch\u00e9 est infinie. Dieu, contre qui l'injustice est perp\u00e9tr\u00e9e, est infini. L'homme, auteur de l'injustice, est fini. Alors, comment r\u00e9parer l'injustice (et reconstituer le Humpty Dumpty humain) ? Le seul moyen est un homme qui serait infini, c'est-\u00e0-dire un homme qui serait aussi Dieu. J\u00e9sus-Christ, \u201cvrai Dieu et vrai homme\u201d. Alors, Cur Deus homo ? Pour nous racheter de la futilit\u00e9 dans laquelle nous nous \u00e9tions jet\u00e9s par le p\u00e9ch\u00e9 que nous ne pouvions r\u00e9parer nous-m\u00eames.<\/p>\n
Il s'agit manifestement d'un penseur qui m\u00e9rite d'\u00eatre connu.<\/p>\n
Pour autant que je sache, saint Anselme n'est pas souvent repr\u00e9sent\u00e9 dans l'art. Un exemple aux \u00c9tats-Unis est une statue sculpt\u00e9e dans les murs du sanctuaire national de la basilique de l'Immacul\u00e9e Conception \u00e0 Washington. Elle repr\u00e9sente Anselme d'une mani\u00e8re qui illustre les points abord\u00e9s dans l'essai d'aujourd'hui. Il est repr\u00e9sent\u00e9 en \u00e9v\u00eaque, c'est-\u00e0-dire avec la mitre (la coiffe de l'\u00e9v\u00eaque), la crosse (son b\u00e2ton) et le pallium (la bande de tissu qui entoure son cou et pend devant - et derri\u00e8re - avec des croix). Il est \u00e9galement repr\u00e9sent\u00e9 avec un livre, ce qui peut indiquer le Livre des \u00c9vangiles, qu'il pr\u00eachait fid\u00e8lement, et\/ou ses nombreux \u00e9crits, tels que ceux mentionn\u00e9s ci-dessus.<\/p>\n
Cet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 \u00e0 l'origine sur National Catholic Register.<\/p>\n